不谈影视,就书而言,无论是《上海堡垒》还是《北京折叠》,都不如刘慈欣的《三体》; 讲到影视,《上海堡垒》电影严重失败,《北京折叠》影视化遥遥无期; 而看《三体》,其动画、腾讯版和网飞版的真人剧集都表现不错,还有电影《流浪地球1》和《流浪地球2》芝麻开花节节高,都在展示刘慈欣作品影视化的一片光明。
6623542 读者要问,《上海堡垒》、《北京折叠》和《三体》,都是中国科幻作品,和联想ThinkBook 16 2025有什么关系? 是标题党?是的。 天马行空?好像。 本文下篇,是本评测最后一篇,对此在结尾是一定会有一个解释的; 在此之前,先继续看笔者对ThinkBook 16 2025的评测。
6623503 在前文中,对ThinkBook 16 2025主要部件性能和综合性能进行了基准测试,从成绩来看,还是算不错的----除了因为原厂M.2 2242 SSD是QLC造成硬盘成绩不佳之外。 硬盘方面,用户自行换装升级是属于比较方便的,现有原厂硬盘性能,在日常使用中有没有瓶颈问题; 使用3DMark Direct Storage feature test(直接存储功能测试)进行测试:
6623504 结果如下,左侧是集显状态的成绩,右侧是连接了雷电3显卡RTX 2070之时,可以看出,硬盘性能在左侧测试中是瓶颈所在,而右侧由于雷电3的局限性反而……
6623505 下面内容,是测试验证ThinkBook 16 2025的如下项目: 性能发挥到底如何 长时运行是否稳定 日常噪音水准怎样 机体温度是高是低 电池续航时间多长 压力功力电力 3DMark Stress Test 3DMark Stress Test是3DMark自带的GPU压力测试功能,但大部分场景其实也包含了一定的CPU的压力测试。 此台ThinkBook 16 2025在极客模式之下,的测试结果如下,Steel Nomad Light、Time Spy和Fire Strike这三个Stress Test成绩分别为99.3%、99.4%和98.0%,都以高分顺利通过,
6623506 集成显卡,不支持运行Speed Way,连接雷电3 RTX 2070才能进行测试,成绩为99.3%,顺利通过:
6623507 CPU单压力测试 在平衡模式下,使用AIDA64内置的Stress FPU Test,进行了测试。 测试时间为10分钟,测试时室温在10摄氏度左右,测试时屏幕截图如下:
6623508 使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录的数据进行分析,得到下图:
6623509 从上图可以看到: CPU封装温度( CPU Package )峰值为96摄氏度,谷值为53摄氏度(开始2秒为闲置状态,以下相同),均值为70.22摄氏度; 在22秒左右,CPU温度开始下跌,1分30秒左右温度下降到80摄氏度左右,直到测试结束。 CPU功耗(CPU Package Power)峰值为79.54瓦,谷值为4.68.15瓦(开始2秒为闲置状态,以下相同),均值为36.64瓦; 系统总功耗(Total System Power)峰值为113.5瓦,谷值为10.99瓦,均值为51.78瓦; CPU PL1中,在整个过程中保持为36W没变。 0号P核频率峰值为5088MHz、谷值为2494MHz,均值为2676MHz----看上面第二张图,有其他P核峰值达到了5386.8MHZ; 10号E核频率峰值为3990MHz、谷值为1097MHz,均值为2162MHz----这不符合Core 7 250H 的E核睿频最高为1800MHz,所以不能作为有效依据; 核心平均频率峰值为4247MHz、谷值为2188MHz,均值为2386MHz。 GPU单压力测试 在平衡模式下,对Core 7 250H的iGPU进行了11分钟的压力测试,测试时的屏幕截图如下:
6623510 使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图:
6623511 从上图可以看到: CPU封装温度( CPU Package )峰值为91摄氏度,明显低于AIDA64 Stress FPU Test之时的96摄氏度,均值为71.68摄氏度,反而稍高; 温度整体变化相对较为平缓,其中出现的多次峰值,均为笔者在测试途中截屏操作造成。 CPU功耗(CPU Package Power)峰值为44.60瓦,均值为30.85瓦,均明显低于AIDA64 Stress FPU Test之时; 系统总功耗(Total System Power)峰值为63.24瓦,均值为46.32瓦; 核心平均频率(Core Clocks avg)峰值为4532MHz、谷值为862.2MHz,均值为1502MHz,其、间出现的多次起伏,均为笔者在测试途中截屏操作造成。 可以看到,在仅GPU压力测试时,Core 7 250H的功耗和整机功耗,确实低于CPU压力测试之时,但CPU封装温度均值类似。 CPU+GPU双压力测试-1 在性能模式之下,使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test,对CPU和iGPU同时进行了120分钟的持续压力测试,测试时全屏截图如下:
6623512 使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图:
6623513 从上图可以看到: CPU封装温度( CPU Package )峰值为97摄氏度,均值为70.3摄氏度,两者均和CPU单压力测试之时类似; CPU功耗(CPU Package Power)峰值为86.78,比CPU单压力测试之时的79.54瓦高约7瓦,但均值为43.57瓦,比CPU单压力测试之时的36.64瓦高约7瓦; 系统总功耗(Total System Power)峰值为111.7瓦,均值为63.15瓦,比CPU单压力测试时的51.78瓦高约11瓦; CPU核心平均频率的峰值为4468MHz,均值为1904MHz,明显比CPU单压力测试时的2386MHz很少。 CPU+GPU双压力测试-2 在极客模式之下,使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test,对CPU和iGPU同时进行了30分钟的持续压力测试,测试时全屏截图如下:
6623514 使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图:
6623515 从上图可以看到,在这个对整机考验最大的双压力测试之下: CPU封装温度( CPU Package )峰值为97摄氏度,均值为74.78摄氏度,峰值一样,均值比性能模式高约4摄氏度; CPU功耗(CPU Package Power)峰值为88.38,均值为46.06瓦,两者都比性能模式高约2瓦; 系统总功耗(Total System Power)峰值为111.7瓦,均值为66.53瓦,比性能模式时高3瓦; CPU核心平均频率的峰值为4183MHz,4496MHz,均值为1965MHz,高于性能模式时的1777MHz约200MHz。 功耗和性能 此台ThinkBook 16 2025在整机功耗,依据连接在标配100瓦电源输入端的电力监测仪的记录,在进行双压力测试之时,有拍照记录到的峰值功耗为104.61瓦。
6623516 这个数值低于上文HWiNFO64记录数据中的系统总功耗(Total System Power)峰值,后者为111.7瓦,外部电力检测仪的峰值要低约7瓦。 虽然两个数值都高于官方标配电源的输出功率,但可以理解的是,这只是短时间的峰值,除此之外,在所有压力测试过程中,整机实际功耗都没有高于90瓦。 所以,官方标配电源为100瓦,没有问题。
6623518 将上文四个压力测试的数据,统合起来得到如下图表:
6623517 可以看到,无论是CPU封装功耗均值、还是CPU平均频率均值,或是系统总功耗,都是在GPU压力测试之时最低,这理所当然,因为ThinkBook 16 2025只有集成显卡。 在平衡模式下CPU单压力测试时,CPU功耗均值为36瓦多一点,CPU平均频率均值为2.4G少一点; 在性能模式下双压力测试时,CPU功耗均值为43瓦多一点,CPU平均频率均值为1.9G多一点; 在极客模式下双压力测试时,CPU功耗均值为46瓦多一点,CPU平均频率均值接近2G; 以上三个模式之下的实测结果,和中篇的不同模式下CPU的PL值统计表中数据几乎一样,如下图所示,平衡、性能和极客三个模式对应的CPU PL1分别为36、45和47瓦。
6623519 可以看到,此台ThinkBook 16 2025在极客模式之下,其性能确实能得到一定程度的全面提升----至少CPU功耗的峰值和均值,确实都提升了2瓦----如下图中的绿色和红色曲线,就是极客模式和性能模式的对比所示----从而带来了CPU平均频率的均值有所提升,性能从此有所提升。
6623520 如果将以上三个测试的数据进行全程对照,是如下状态: 可以发现,三者的PL1 Static(静态)值都保持为50瓦不变,但PL1 Dynamic(动态)值的表现则明显不同,平衡、性能和极客模式之下: 测试开始,三者分别为36、45和47瓦,完全符合上表所示; 平衡模式,没有波动一直维持在36瓦; 极客模式,在约7分钟之后开始出现波动,最低值下降到了42瓦,30分钟之后均值为45.29瓦; 性能模式,在约15分钟之后也开始出现起伏,到了约65分钟之后最低值下降到40瓦,再到了92分钟之后回到了45瓦并维持了很久才出现小波动,最终120分钟均值为43.41瓦。
6623522 小结一下,在以上性能模式和极客模式中,CPU都超越了联想官方所承诺的40瓦和42瓦,可以点赞。 需要注意,笔者进行以上测试时,室温都是在10摄氏度左右; 如果环境温度上升到正常的20摄氏度或者更高,再进行同样的压力测试,又将会如何呢? 温度响度长度 机体温度 在上文长达120分钟的双压力测试快结束时,在10摄氏度左右的室内环境中,对其机体表面进行了温度测量,结果如下。 电源:最高处为44.5摄氏度。
6623521 C面温度分布 掌托:为18摄氏度左右,右侧更低为14.4摄氏度; 键盘:左右两侧温度天差地别,左侧靠近中央的区域达到30.6摄氏度,右侧区域仅为16.7摄氏度----左侧靠近中央区域的下面,正是CPU所在之处; 热点:键盘和掌托连接处的右侧温度达到33.3摄氏度----此处是散热排风出口所在。
6623523 D面温度分布 底部的温度分布和表现,和C面类似,但相对没有那么冰火两重天。 掌托:在21摄氏度左右; 键盘:左侧区域低、中部区域为26.1摄氏度,右侧区域高热点达32.6摄氏度;
6623525 下图是双压力测试时,在ThinkBook 16 2025后方的俯视图,可以看到从散热口排出的明显热浪。
6623524 从C面和D面温度可以看出,ThinkBook 16 2025的散热系统不尽人意,CPU部位(可能还包含CPU供电部位)在长时间高负荷运行时,其产生的高温可能不能完全迅速有效排出,最终会造成键盘左侧靠近中央区域的温度明显高于其他区域。
6623526 如果环境温度上升10摄氏度,笔者认为,其掌托温度应该还是会保持很凉爽的; 但问题在于键盘左侧区域----在理论上,会不会也同步上升10达到40.6摄氏度呢? 实际如何,笔者已经没有时间实测,希望实际不要如此理论…… 噪音声音 同样原因,时间有限,来不及使用仪器记录。 仅靠笔者记忆,在整个压力测试过程中,能听到清晰可闻的散热风扇的声音,但并不使人感到烦躁不安; 在并非满负荷运行时,笔者没有注意到有明显的风扇噪音。 至于扬声器播放效果,笔者并没有仔细倾听,不能做出太多的主观评价; 在进行电池续航测试的视频播放期间,扬声器音量是设置为最大的,音量可以充满整个房间,音乐虽然悠扬,但由于是不断循环播放同一个视频,笔者也不胜其烦,将其移动到另外一个房间,隔了两道房门还能听到,可见其扬声器播放音量还是足够大的。 电池续航 此台ThinkBook 16 2025的内置电池,为锂聚合物电池,设计容量为71瓦时;
6623527 官方宣称: 支持快充,使用100瓦电源可以实现1小时充至80%; 如前所述,这是笔者整个测试过程中花费时间最多的地方。 下图所示,笔者使用PCMark 10的电池续航基准测试,完成了四个场景的测试,每一次测试完成之后还需要进行充电,充电时的数据也要记录; 由此,从2月19日16点53分开始,一直到2月21日上午才完成,用时约1.5天。
6623528 四个测试的设置和电池续航时间,分别如下: 游戏(Gaming)场景,性能模式、屏幕亮度100%、刷新率120Hz:1时13分;
6623529 空载(Idle)场景,节能模式、屏幕亮度0%、刷新率为60Hz:11时13分;
6623530 现代办公(Modern Office)场景,平衡模式,屏幕亮度50%、刷新率120Hz:8时11分; 低于官方资料MobileMark 30测试的9时33分,但是MobileMark 30的设置是屏幕亮度为250尼特,电源模式不详、屏幕刷新率不详。
6623531 视频播放(Video)场景,平衡模式,屏幕亮度100%、刷新率120Hz,音量最大:7时22分。 低于官方播放本地1080p视频的17时52分,但是官方视频播放测试时的设置是屏幕亮度为150尼特,屏幕刷新率不详、电源模式不详、音量多大不详(甚至有可能是静音?)。
6623533 比较有趣的是: 在上文的空载(Idle)场景,设置为节能模式、屏幕亮度0%、刷新率为60Hz,应该已经是ThinkBook 16 2025的最低功耗模式,电池续航时间也只有11时13分; 而官方资料,其播放本地视频测试,屏幕亮度是150尼特,其17时52分的电池续航时间,到底是如何达成的呢? 笔者能想到的,可能只有如下两个影响因素: 第一,使用的基准测试软件不同; 第二,笔者测试时,此台ThinkBook 16 2025安装了两条32GB内存、两个SSD,而官方大约是只安装了一条内存和一个SSD吧?
6623532 同样值得玩味的是: 完成以上四个电池续航测试之后,进行的四次充电测试,得到的居然大相径庭。 在充电测试时,在Lenovo Vantage的电源充电管理里面,笔者特意完全没有启用任何功能,即: 电池养护的充电阈值功能没有启用; 快速充电功能没有启用; 夜间电池充电功能也没有启用。
6623534 以上四次电池续航测试,在PCMark 10的控制下,电池电量都是放电至剩余4%之时、自动进入休眠状态,然后笔者开始充电,同时使用电源外部记录仪进行功耗记录。 得到的结果分别如下: 游戏(Gaming)场景测试结束之后,充电用时:刚好2小时; 空载(Idle)场景测试结束之后,充电用时:2时30分; 现代办公(Modern Office)场景测试结束之后,充电用时:2时2分; 视频播放(Video)场景测试结束之后,充电用时:2时30分。
6623535 如果说是因为放电功率不同,造成休眠待机充电时间不同,是说不过去的: 因为本地视频播放场景测试时的放电功率,明显大于空载场景测试之时,但两者充电时间完全一样,记录的充电曲线几乎完全重合。 如果说是因为电源模式不同,而造成休眠待机充电时间不同,也说不过去: 因为现代办公场景和视频播放场景测试时,电源模式都是设置为平衡模式的,两者充电时间差距达30分钟。 对此现象,笔者目前毫无头绪,只能推测也许是如下原因: 本地视频播放场景和空载场景测试之时,系统处理的任务非常单调; 现代办公场和游戏场景测试测试之时,系统处理的任务种类比较多,造成系统某部分有更多渴求,才造成充电时间缩短? 这可能是一个妙论,但更大的可能性是一个谬论…… 谬论妙论评论 不论是谬论还是妙论,作为一个产品评测,总是必须有评论的。 在评测文章中间的评论,一般称为点评,意思是切片式的、局部的、片面的评价; 到了文章最后总结式的评论,一般称为最终评价。
6623536 最终评价之前,惯例是优点和缺点。 优点: 性能发挥尚可; 屏幕参数优良(没有实测); 存储模块自由; 键盘操作舒适; 端口连接不错; 机体规格适宜(指外观、尺寸和重量)。 缺点: 散热存在不足; 内部空间浪费; 雷电只有一个; 价格不是最惠(就算加上消费补贴也是如此)。 最终评价 笔者使用三个长句表达如下: ThinkBook 16 2025的性能发挥(大部分人称为性能释放),受制于和14英寸ThinkBook 14采用相同的散热系统,只能说是尚可;如果能利用16英寸机体内部空间,对散热系统进行加强,CPU应该是可以实现至少50瓦乃至60瓦的功耗均值的。 不过,在继承ThinkPad优秀键盘设计和采用优质屏幕之下,拥有双内存插槽和双硬盘插槽,还有着丰富端口,依然保持了重量和尺寸适中的优雅机体,能说是一款实用机型。 但是,要是雷电端口能有两个,价格还再低几百元,就更好了…… 某读者:你能解释清楚文章标题中的上海堡垒北京折叠三体,就更好了! 嗯,必须的! 《上海堡垒》原文,雷同而不是抄袭地融入了多个优良作品的元素,但在影视化之时,并没有借助《流浪地球1》的良好氛围,遭到惨败; 而ThinkBook,没有犯这样的错误,良好融入ThinkPad的优良元素“改编”成功,Think矩阵再度壮大----这是在ThinkBook诞生六年之后,笔者首度评测ThinkBook机型给出的评价。
6623537 《北京折叠》,虽然在《三体》于2015拿到第73届雨果奖之最佳长篇故事奖,紧随其后地在2016年获得第74届雨果奖之最佳中短篇小说奖,它是借助中国元素、还是有着某些元素的助力,以及为何没有(或不能)影视化,笔者真不方便细说。 换到ThinkBook之上,类似的东西同样存在----ThinkBook Plus机型,拿奖拿到手软,叫好而不叫座;
6623538
6623539 当然,ThinkBook Plus首要目的是炫技,这点和《北京折叠》不同,完全可以细说,但不是本文内容,也不用笔者细说。
6623540 至于《三体》,笔者认为: 它是中国科幻作品的里程碑,其质量和重要性,远高于《上海堡垒》和《北京折叠》,有不同意见的可以留言,笔者另行反驳; 甚至在某种程度上,笔者怀疑它恐怕会成为一个纪念碑……意思是,恐怕连刘慈欣本人也无法超越。 换到Think矩阵上来说,也有类似历史和趋势: 由于时代的发展,电子产品日益大众化消费化,曾经ThinkPad的众多优点,在慢慢地淡化、弱化和抛弃,最终成为部分小众用户和遗老遗少追捧、思念和复刻的对象…… 而ThinkBook,大概率会成为后起之秀,灵活机动、身段柔软地应对广大群众不中断增长的、喜闻乐见的精神文明和物质文明的需求……
6623541 |