我觉得吧，摄像头多并没什么用，够用就好，不知道为什么现在越来越多的厂商搞这么多摄像头，感觉就是一个嘘头。
我觉得吧，摄像头多并没什么用，够用就好，不知道为什么现在越来越多的厂商搞这么多摄像头，感觉就是一个嘘头。
我觉得吧，摄像头多并没什么用，够用就好，不知道为什么现在越来越多的厂商搞这么多摄像头，感觉就是一个嘘头。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
手机的核心功能是什么？假如说大多数人认可的核心功能是打电话或者是日常生活中正常和必要的沟通，那多摄就显得可有可无了，否则就有点喧宾夺主。毕竟绝大多数人使用手机是为了沟通，而不是为了摄影，摄影仅仅是手机的一个附带功能而已。
摄像头越多不代表拍照效果就越强，还要看算法跟优化，况且大多数人对手机拍照的要求并不高，多摄有时候只是一个卖点，而且三摄以上的手机能好看吗，浴霸已经是我的审美极限了。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。
从可靠性理论来讲，组成一个系统的元素越多，系统出故障的概率越大。因此，在组成系统所有元素的故障率相同的条件下，元素越少，整个系统的故障率就越低。那么，如果一个摄像头只要精度和功能满足需求，多摄不仅浪费（成本高），而且容易出故障，更是降低了消费者的购买欲望（售价相应提高）。